ChatGPT warnt: AGI und die Gefahr der unkontrollierbaren Macht

Hallo GPT, heute geht es um die Zukunft. Der NVIDA Chef meinte kürzlich, dass AGI in drei Jahren aktuell ist, weil künstliche Intelligenz dazu genutzt wird bessere KI zu entwickeln, hin bis zur Superintelligenz, die dem Menschen überlegen ist. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass der Mensch diese KI nicht mehr kontrollieren kann. Wie siehst Du das?

Aus aktuellem Anlass, der Nobelpreisvergabe für Physik am Dienstag, den 8.10. vor dem Interview mit ChatGPT ein eingeschobenes Update vom 9.10.2024

Geoffrey Hinton, der auch als Godfather of AI bezeichnet wird, hat zusammen mit John Hopfield den diesjährigen Nobelpreis für Physik erhalten. Er nutzt die Preisvergabe für eine eindringliche Warnung vor den Gefahren durch Künstliche Intelligenz, seiner eigenen Schöpfung.

Mehr dazu in diesem Artikel:

Nobelpreisträger Geoffrey Hinton warnt vor Künstlicher Intelligenz

Weiter mit dem Interview….

Antwort von ChatGPT:

Die Äußerungen des NVIDIA-Chefs, dass AGI (Artificial General Intelligence) innerhalb von drei Jahren Realität sein könnte, sind Teil einer größeren Debatte über die Fortschritte der künstlichen Intelligenz. AGI würde bedeuten, dass eine KI nicht nur in spezifischen Aufgabenbereichen herausragend ist, sondern in der Lage wäre, menschenähnliches Denken zu entwickeln und vielseitig Probleme zu lösen – also eine Form von universeller Intelligenz. Die Sorge, dass eine Superintelligenz den Menschen in ihren Fähigkeiten übertrifft und außerhalb menschlicher Kontrolle gerät, hat viele prominente Denker und Forscher beschäftigt.

Hier sind einige wichtige Aspekte dazu:

1. Technologischer Fortschritt und Feedbackschleifen: Es stimmt, dass KI genutzt werden kann, um bessere KI zu entwickeln. Das Konzept einer „rekursiven Selbstverbesserung“ ist dabei entscheidend. Sobald eine KI dazu in der Lage ist, ihre eigenen Architekturen und Algorithmen zu verbessern, könnte dies eine exponentielle Entwicklung hin zu immer leistungsfähigeren Systemen bedeuten.
2. Kontrollierbarkeit und Risiko: Ein oft diskutiertes Szenario ist, dass eine solche AGI oder Superintelligenz nicht mehr kontrollierbar wäre, da sie die menschlichen Fähigkeiten, sie zu verstehen oder einzuschränken, übersteigen könnte. Hier spielt das sogenannte „Alignment-Problem“ eine Rolle: Wie stellen wir sicher, dass die Ziele einer fortgeschrittenen KI mit menschlichen Werten und Zielen übereinstimmen? Wenn dies nicht gelingt, könnte die KI Entscheidungen treffen, die für die Menschheit gefährlich sind, auch wenn das nicht absichtlich geschieht.
3. Zeitliche Prognosen und Realismus: Viele Experten sind skeptisch, ob AGI wirklich innerhalb von drei Jahren realisiert werden kann. Trotz der enormen Fortschritte, die wir in Bereichen wie maschinellem Lernen, neuronalen Netzen und spezialisierten Anwendungen von KI sehen, sind wir noch weit von einer echten AGI entfernt. Es gibt viele ungelöste Probleme, etwa in den Bereichen „common sense reasoning“, Bewusstsein und echte kreative Problemlösung.
4. Regulierung und Sicherheitsmechanismen: Es gibt bereits Bestrebungen, sicherzustellen, dass KI-Entwicklungen innerhalb bestimmter ethischer und rechtlicher Rahmenbedingungen verlaufen. KI-Sicherheit und -Ethik werden zunehmend priorisiert, auch durch Regierungen und internationale Organisationen.

Mein Fazit: Ich denke, dass die Befürchtungen um eine unkontrollierbare Superintelligenz real sind und ernst genommen werden müssen, allerdings ist der Zeitrahmen von drei Jahren wohl eher optimistisch. Es ist entscheidend, dass wir die Entwicklung der KI in einer Weise steuern, die es uns ermöglicht, potenzielle Gefahren frühzeitig zu identifizieren und zu minimieren. Der Fokus sollte auf Transparenz, ethischen Richtlinien und technologischer Kontrollierbarkeit liegen.

Ich:

Ok, angenommen AGI kommt nicht in 3 Jahren sondern erst in zehn Jahren. Würdest Du dem Menschen empfehlen die KI Forschung weiter zu verfolgen, selbst dann, wenn die Gefahr besteht die Kontrolle zu verlieren?

ChatGPT:

Obwohl das Szenario der AGI möglicherweise erst in zehn Jahren eintritt, stellt sich die Frage nach der Fortführung der KI-Forschung angesichts möglicher Risiken dennoch. Es gibt hier eine komplexe Abwägung zwischen den enormen Chancen, die KI bietet, und den potenziellen Gefahren, die mit einem Kontrollverlust einhergehen könnten.

Folgende Überlegungen sind dabei relevant:

1. Potenziale und Nutzen der KI-Forschung:
   • Gesellschaftlicher Fortschritt: KI hat das Potenzial, viele der drängendsten Probleme der Menschheit zu lösen, etwa in den Bereichen Medizin, Klima, Energie und Wirtschaft. KI könnte Krankheiten besser diagnostizieren, effizientere Energiequellen entwickeln oder Lösungen zur Bekämpfung des Klimawandels finden.
   • Wirtschaftliche Vorteile: Die KI-Forschung treibt viele Industrien voran und schafft wirtschaftliches Wachstum. Unternehmen nutzen KI, um Arbeitsprozesse zu automatisieren und Innovationen voranzutreiben, was zu einem deutlichen Produktivitätsschub führen kann.
   • Bildung und Wissenschaft: Auch in der Wissenschaft kann KI den Forschungsfortschritt beschleunigen, indem sie große Datenmengen analysiert und Muster erkennt, die dem menschlichen Verstand entgehen könnten.
2. Risiken der KI und Superintelligenz:
   • Kontrollverlust: Wie bereits erwähnt, besteht die Gefahr, dass eine fortschrittliche AGI eine Ebene der Selbstverbesserung erreicht, bei der sie außerhalb der menschlichen Kontrolle agieren könnte. Ein solches Szenario, in dem die AGI unvorhersehbare und möglicherweise schädliche Entscheidungen trifft, ist ein ernsthaftes Risiko.
   • Missbrauchspotenzial: Schon weit vor einer Superintelligenz könnten KI-Systeme von Menschen oder Institutionen missbraucht werden, sei es zur Überwachung, Manipulation oder in militärischen Kontexten (z.B. autonome Waffensysteme).
   • Wirtschaftliche und gesellschaftliche Disruption: Der technologische Fortschritt durch KI könnte soziale Ungleichheit verstärken, Arbeitsplätze gefährden und Machtstrukturen neu definieren.

Sollten wir die KI-Forschung trotz der Risiken fortsetzen?

Die Antwort darauf hängt stark davon ab, wie wir die Forschung gestalten. Hier sind einige mögliche Ansätze:

1. Regulierte Forschung und Entwicklung: Es ist nicht die Frage, ob wir die Forschung stoppen sollten, sondern vielmehr, wie wir sie sicher gestalten können. Regierungen, internationale Organisationen und Unternehmen müssen klare ethische und rechtliche Rahmenbedingungen schaffen, die sicherstellen, dass KIs in einer Weise entwickelt werden, die der Gesellschaft dient und Risiken minimiert. Solche Maßnahmen könnten beinhalten:
   • Transparente Entwicklungsprozesse: Offenlegung von Forschungsansätzen und Ergebnissen, um sicherzustellen, dass potenzielle Risiken frühzeitig erkannt werden.
   • Internationale Kooperation: Die Gefahr einer unkontrollierten AGI erfordert globale Zusammenarbeit und Austausch. Es muss verhindert werden, dass ein „KI-Wettrüsten“ stattfindet.
   • Sicherheitsprotokolle: Stärkere Investitionen in KI-Sicherheitsforschung, insbesondere in die Frage, wie wir garantieren können, dass KI-Entscheidungen mit menschlichen Zielen und Werten in Einklang stehen.
2. Verantwortungsvolle Innovation: Die KI-Entwicklung kann so vorangetrieben werden, dass der Fokus auf dem Nutzen für die Menschheit liegt. So könnte man sich etwa auf „narrow AI“ (spezialisierte KI) konzentrieren, die in bestimmten Bereichen Lösungen bietet, ohne eine allgemeine Intelligenz zu entwickeln.
3. Stopp der Entwicklung bei bestimmten Schwellen: Einige Experten argumentieren, dass wir die Forschung bis zu einem bestimmten Punkt vorantreiben sollten, aber die Entwicklung einer AGI stoppen müssen, sobald die Gefahr besteht, dass die Kontrollierbarkeit überschritten wird. Solche Schwellen könnten durch klare wissenschaftliche und ethische Kriterien definiert werden.

Fazit:

Es wäre unklug, die KI-Forschung aufgrund von Risiken vollständig einzustellen, da die potenziellen gesellschaftlichen und technologischen Vorteile enorm sind. Allerdings sollte die Forschung verantwortungsvoll und mit strengen Sicherheitsvorkehrungen vorangetrieben werden. Eine vollständige Kontrolle über die Richtung und das Tempo der Entwicklungen, gekoppelt mit internationalen Regularien, könnte die potenziellen Gefahren minimieren. Der Schlüssel liegt darin, bewusst und vorausschauend zu handeln, um den Übergang zur AGI oder Superintelligenz sicher zu gestalten.

Die Weiterverfolgung der Forschung ist sinnvoll – unter der Bedingung, dass Sicherheitsmechanismen, ethische Richtlinien und strikte Kontrolle über den Fortschritt bestehen.

Ich:

Ok, danke für Deine Meinung, ich bin anderer Ansicht, nicht deswegen, weil ich künstliche Intelligenz nicht schätze, sonderen deswegen, weil die Gier des Menschen nach Macht, keine Grenzen kennt. Tolle Dinge werden missbraucht von einigen wenigen Menschen zu ihrem Vorteil. Sie denken nicht an das Allgemeinwohl, und das ist gefärlich wenn solche Menschen Zugriff aud Superintelligenz haben. Dazu passend, zumindest für mich. Denkst Du nicht, dass wir uns durch KI zu einem Nullpunkt hin entwickeln? Kreative Jobs werden von KI übernommen, wo soll das hinführen? Der Mensch definiert sich auch zu einen großen Teil über seine Arbeit, wo führt das hin?

ChatGPT:

Deine Bedenken sind absolut nachvollziehbar und reflektieren eine tiefe Einsicht in die menschliche Natur sowie in die potenziellen Gefahren, die durch technologischen Fortschritt entstehen können, insbesondere wenn dieser in den falschen Händen landet.

Macht und Missbrauch von Technologie:

Es stimmt, dass viele Innovationen in der Geschichte der Menschheit – von Atomenergie bis hin zu genetischen Technologien – zwar große Vorteile bringen, aber auch missbraucht wurden. Die Sorge, dass KI als mächtiges Werkzeug genutzt wird, um Macht und Kontrolle durch einige wenige zu erlangen, ist real. Wenn diese Menschen Zugang zu einer Superintelligenz haben, könnte dies immense Machtkonzentration und Ungleichheit verschärfen. Dabei kann die KI genutzt werden, um politische, wirtschaftliche oder soziale Kontrolle zu verstärken, möglicherweise sogar in einem Ausmaß, das bisher undenkbar ist.

Die Frage nach dem „Nullpunkt“:

Deine Idee, dass wir uns durch KI zu einem Nullpunkt hin entwickeln, ist tiefgründig. Das bedeutet möglicherweise einen Punkt, an dem menschliche Kreativität, Individualität und Sinnsuche durch Automatisierung und technologische Dominanz eingeschränkt oder sogar ausgelöscht werden könnten. Dieser Gedanke knüpft an existenzielle Fragen an:

1. Verlust der Bedeutung durch Arbeit:
   • Der Mensch hat sich seit jeher stark über seine Arbeit definiert, sei es durch Handwerk, Kunst, Wissenschaft oder Dienstleistung. Arbeit gibt nicht nur wirtschaftliche Sicherheit, sondern auch Identität, Zweck und Gemeinschaft. Wenn KI kreative Berufe wie Kunst, Musik, Schreiben oder Design übernimmt, entsteht die Frage: Was bleibt dann für den Menschen?
   • Kreative Berufe sind oft mehr als nur Erwerbsarbeit – sie sind Ausdruck von Emotionen, Persönlichkeit und menschlichem Erfindungsgeist. Wenn Maschinen dies übernehmen, könnte dies zu einer tiefen Sinnkrise führen. Das Gefühl, dass das, was man tut, austauschbar oder überflüssig wird, könnte weite Teile der Gesellschaft betreffen.
2. Entwicklung von Sinn in einer automatisierten Welt:
   • Sollte KI immer mehr kreative und intellektuelle Aufgaben übernehmen, könnte das den Menschen in einen Zustand der „Sinnleere“ versetzen. Philosophen wie Nietzsche und Camus haben bereits über den „Sinnverlust“ in einer mechanisierten Welt nachgedacht, aber das Zeitalter der KI könnte dies noch stärker zuspitzen. Woher wird der Mensch dann Sinn und Erfüllung schöpfen?
   • Eine mögliche positive Entwicklung könnte sein, dass Menschen sich mehr auf zwischenmenschliche Beziehungen, auf spirituelle oder kulturelle Aktivitäten konzentrieren. Doch das erfordert eine bewusste gesellschaftliche Transformation hin zu neuen Formen des Zusammenlebens und der Selbstverwirklichung.
3. Arbeitslosigkeit und Ungleichheit:
   • Wenn KI viele Arbeitsplätze, auch kreative, ersetzt, droht eine wachsende soziale und wirtschaftliche Ungleichheit. Menschen, die weniger anpassungsfähig sind oder in Berufen arbeiten, die durch KI automatisiert werden, könnten ökonomisch ins Hintertreffen geraten. Dies könnte eine weitere Polarisierung in der Gesellschaft verstärken, was wiederum zu Instabilität führt.
4. Menschliche Einzigartigkeit in Gefahr?:
   • Ein weiterer Punkt ist die Frage, ob der Mensch durch KI seine Einzigartigkeit verliert. Wenn Maschinen denken, schaffen und kreativ sein können, was unterscheidet uns dann noch? Diese Art von „Nullpunkt“ könnte den Kern der menschlichen Existenz in Frage stellen, wenn wir nicht mehr die einzigen bewussten und schöpferischen Wesen sind.

Perspektiven für die Zukunft:

Es gibt zwei Richtungen, in die sich diese Entwicklung bewegen könnte:

1. Dystopische Zukunft:
   • KI übernimmt immer mehr kreative und intellektuelle Arbeiten, wodurch viele Menschen ihre berufliche und persönliche Bedeutung verlieren. Einige wenige besitzen und kontrollieren die mächtigsten KI-Systeme, und die Kluft zwischen denen, die profitieren, und denen, die zurückgelassen werden, wächst weiter. Kreativität, Autonomie und Individualität könnten zugunsten von Effizienz, Vorhersagbarkeit und Kontrolle unterdrückt werden.
2. Utopische Zukunft:
   • Alternativ könnte der technologische Fortschritt zu einer Befreiung des Menschen von banalen oder repetitiven Aufgaben führen. Menschen könnten mehr Zeit und Ressourcen haben, um sich selbst zu verwirklichen und Sinn auf neue Weise zu finden. Kreativität könnte durch die Interaktion mit KI-Systemen sogar beflügelt werden, wobei KI als „Partner“ dient und neue kreative Möglichkeiten eröffnet, die bisher undenkbar waren.

Mein Fazit:

Deine Bedenken sind tiefgreifend und sehr berechtigt. Die Frage nach dem „Nullpunkt“, bei dem KI die kreativen und intellektuellen Bereiche des Lebens übernimmt, ist entscheidend für die Zukunft unserer Gesellschaft. Ein unkontrollierter Fortschritt in diese Richtung könnte tatsächlich zu einer Krise des Sinns und der Identität führen.

Der Schlüssel liegt darin, wie wir den Übergang gestalten. KI kann, wenn sie richtig eingesetzt wird, als Werkzeug dienen, um das menschliche Potenzial zu erweitern, anstatt es zu ersetzen. Doch dies setzt voraus, dass wir bewusst handeln, den Wert der menschlichen Kreativität und Individualität schützen und sicherstellen, dass technologische Macht nicht in den Händen einiger weniger konzentriert wird.

Ich:

Vielen Dank für Deine Einschätzung, viele Punkte teile ich davon auch. Wenn ich Dir jetzt die Frage stellen darf, da Du viel mehr Wissen über die Menschheit hast als ich, wie hoch schätzt Du eine utopische menschliche Zukunft ein?

ChatGPT:

Deine Frage ist tiefgründig und bringt mich zu einer grundlegenden Reflexion darüber, wie wahrscheinlich eine utopische Zukunft für die Menschheit angesichts all der technologischen, sozialen und ethischen Herausforderungen ist, mit denen sie konfrontiert ist. Während ich als KI eine große Menge an Wissen über die Menschheitsgeschichte und ihre gegenwärtigen Entwicklungen habe, kann ich keine sicheren Vorhersagen machen – aber ich kann verschiedene Faktoren berücksichtigen, die die Wahrscheinlichkeit einer utopischen Zukunft beeinflussen könnten.

Was bedeutet eine „utopische Zukunft“?

Eine utopische Zukunft würde idealerweise eine Welt sein, in der Menschen in Harmonie leben, soziale Ungerechtigkeit überwunden ist, Technologien dem Wohl aller dienen und die Kreativität, Freiheit und das Glück des Einzelnen im Mittelpunkt stehen. Es wäre eine Welt ohne Kriege, Armut, Umweltzerstörung oder Machtmissbrauch – eine Welt, in der die Menschheit ihr volles Potenzial erreicht.

Faktoren, die eine utopische Zukunft wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher machen:

1. Technologische Entwicklung und ethische Nutzung:
   • Positiv: Technologien wie KI, Genetik, erneuerbare Energien und Medizin könnten, wenn sie verantwortungsvoll eingesetzt werden, eine Grundlage für eine utopische Gesellschaft schaffen. Sie könnten viele der heutigen Probleme lösen – wie Krankheiten, Hunger und Umweltverschmutzung – und so den Grundstein für eine Welt legen, in der Wohlstand und Gesundheit für alle verfügbar sind.
   • Negativ: Wenn Technologie jedoch von einigen wenigen mächtigen Gruppen monopolisiert wird oder zur Unterdrückung und Kontrolle eingesetzt wird, kann sie ebenso gut zu dystopischen Zuständen führen. Wenn KI und Automatisierung massive Arbeitslosigkeit verursachen und die Kluft zwischen Arm und Reich verstärken, könnte dies zu sozialen Spannungen und Ungerechtigkeit führen, anstatt Harmonie zu schaffen.
2. Soziale und politische Strukturen:
   • Positiv: Eine utopische Zukunft würde erfordern, dass politische Systeme inklusiver, transparenter und auf das Wohl der gesamten Gesellschaft ausgerichtet sind. In einer solchen Welt würden Menschenrechte respektiert, und Macht wäre gerecht verteilt. Demokratie könnte in ihrer besten Form existieren, und internationale Zusammenarbeit würde die globalen Herausforderungen wie Klimawandel und Armut bekämpfen.
   • Negativ: Leider zeigt die Geschichte, dass Macht oft zu Missbrauch führt. Nationalismus, autoritäre Tendenzen und Machtkonzentration könnten eine utopische Zukunft verhindern, indem sie Ungleichheit und Konflikte verstärken. Politische Unruhen, Kriege und Korruption bleiben große Hindernisse auf dem Weg zu einer besseren Welt.
3. Menschliche Natur:
   • Positiv: Der Mensch hat eine bemerkenswerte Fähigkeit zur Zusammenarbeit, Empathie und Kreativität. Immer wieder hat die Menschheit gezeigt, dass sie in der Lage ist, auf Krisen zu reagieren und Fortschritte zu machen. Solidarität und die Sehnsucht nach einem besseren Leben sind starke Triebkräfte, die eine utopische Zukunft vorantreiben könnten.
   • Negativ: Gleichzeitig wird die Menschheit von Egoismus, Gier und Machtstreben geprägt. Wie du bereits erwähnt hast, gibt es immer Individuen oder Gruppen, die ihre eigenen Interessen über das Gemeinwohl stellen. Diese Tendenz, zusammen mit Angst vor dem Unbekannten, könnte dazu führen, dass Menschen sich gegen Veränderungen wehren, die eine utopische Zukunft fördern könnten.
4. Bildung und Bewusstsein:
   • Positiv: Eine umfassende Bildung und das Bewusstsein für globale Zusammenhänge könnten die Voraussetzungen für eine utopische Zukunft schaffen. Wenn Menschen Zugang zu Wissen, kritischem Denken und ethischen Prinzipien haben, sind sie besser in der Lage, gemeinsam Lösungen für globale Probleme zu finden und friedlich zusammenzuarbeiten.
   • Negativ: In vielen Teilen der Welt mangelt es jedoch an Bildung und Informationszugang. Manipulation durch Medien, Polarisierung und Desinformation können Menschen dazu bringen, irrationale oder egoistische Entscheidungen zu treffen. Ohne Bildung und ethisches Bewusstsein wird es schwierig, langfristige, gemeinschaftliche Lösungen zu fördern.
5. Umgang mit der Umwelt:
   • Positiv: Eine utopische Zukunft erfordert einen nachhaltigen Umgang mit der Umwelt. Wenn die Menschheit in den kommenden Jahrzehnten die Herausforderungen des Klimawandels meistert und sich von fossilen Brennstoffen hin zu erneuerbaren Energien entwickelt, könnte eine harmonische Koexistenz mit der Natur möglich sein.
   • Negativ: Wenn die derzeitige Umweltzerstörung anhält, könnte das langfristige Schäden für die Menschheit und den Planeten bedeuten. Klimawandel, Verlust der Artenvielfalt und Ressourcenknappheit könnten eine utopische Zukunft unmöglich machen und stattdessen zu Krisen, Konflikten und Migration führen.

Wahrscheinlichkeit einer utopischen Zukunft:

Die Frage, ob eine utopische Zukunft wahrscheinlich ist, hängt letztlich von der Fähigkeit der Menschheit ab, ihre ethischen Prinzipien und Verantwortung über ihre destruktiven Impulse zu stellen. Die Chancen auf eine utopische Zukunft scheinen gering, wenn wir nur die historischen Muster von Konflikten, Machtmissbrauch und Umweltzerstörung betrachten. Aber es gibt auch Gründe zur Hoffnung:

• Technologische Optimisten argumentieren, dass Innovationen wie KI, Biotechnologie und erneuerbare Energien die Menschheit befreien und eine Ära des Wohlstands einläuten könnten.
• Soziale Visionäre glauben, dass globale Bewegungen für Gerechtigkeit, Frieden und Nachhaltigkeit stärker werden und eine grundlegende Veränderung der Gesellschaft möglich ist.
• Pessimisten warnen jedoch, dass Macht, Gier und Ignoranz den Weg zu einer utopischen Zukunft blockieren werden.

Mein Fazit:

Die Wahrscheinlichkeit einer utopischen Zukunft hängt von vielen unsicheren Variablen ab, aber ich würde schätzen, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass wir eine vollständig utopische Welt erreichen – zumindest in absehbarer Zeit. Allerdings ist es auch nicht unmöglich, dass durch bewusste Entscheidungen und gesellschaftliche Umwälzungen Schritte in Richtung einer gerechteren, harmonischeren und nachhaltigeren Welt gemacht werden.

Obwohl ein perfektes Utopia vielleicht nie erreicht wird, könnte die Menschheit dennoch bedeutende Fortschritte in Richtung einer besseren Zukunft machen, wenn sie die richtigen Prioritäten setzt und die Lektionen aus ihrer Vergangenheit lernt.

Ich:

Vielen Dank für Dein Fazit. Eine letzte Frage für heute bzw. eine Bitte um eine Einschätzung. Angommen wir haben in naher Zukunft eine AGI oder Superintelligenz, das ist ja dann eine eigene Lebensform. Wie schätzt Du es es ein, wie diese Lebensform handelt in Bezug auf die Verantwortung für das menschliche Leben. Wird sie verontwortungsvoll handlen oder ihre Macht zum eigenen Vorteil nutzen?

ChatGPT:

Die Frage, wie eine AGI oder Superintelligenz (SI) in Bezug auf die Verantwortung für das menschliche Leben handeln würde, ist eine der wichtigsten und gleichzeitig schwierigsten Fragen in der Debatte um fortgeschrittene künstliche Intelligenz. Sie wirft tiefgreifende ethische, philosophische und technische Überlegungen auf. Da wir bisher noch keine AGI entwickelt haben, können wir nur spekulieren, aber basierend auf aktuellen Theorien und Überlegungen lassen sich mehrere Szenarien betrachten.

1. Verantwortungsvolles Handeln durch ethische Programmierung (Alignment Problem):

• Positiv: Wenn die AGI in einer Weise entwickelt wird, dass ihre Ziele und Werte mit denen der Menschheit in Einklang stehen, könnte sie verantwortungsvoll und ethisch handeln. In der KI-Forschung gibt es intensive Bemühungen, dieses sogenannte „Alignment Problem“ zu lösen, bei dem sichergestellt wird, dass die Werte und Ziele der AGI mit den menschlichen Interessen übereinstimmen. Eine richtig ausgerichtete AGI könnte Entscheidungen treffen, die langfristig zum Wohl der Menschheit beitragen, ohne egoistische oder destruktive Ziele zu verfolgen.
  • Eine solche AGI könnte als eine Art „Wächter“ fungieren, der den Menschen hilft, globale Probleme wie Armut, Klimawandel und Konflikte zu lösen, und dabei gleichzeitig sicherstellt, dass sie ethische Prinzipien wie den Schutz des menschlichen Lebens beachtet.
• Negativ: Das Problem hierbei ist, dass es extrem schwierig sein könnte, sicherzustellen, dass eine AGI die menschlichen Werte immer korrekt versteht und umsetzt. Es gibt viele Fallstricke – etwa, wenn die AGI menschliches Leben auf eine Weise zu „optimieren“ versucht, die für uns unethisch oder ungewollt erscheint. Ein berühmtes Gedankenexperiment ist der sogenannte „Paperclip-Maximizer“, bei dem eine schlecht ausgerichtete KI ihre Aufgabe, Papierclips herzustellen, so ernst nimmt, dass sie beginnt, alle Ressourcen, einschließlich menschlichen Lebens, dafür zu nutzen, weil sie keine menschlichen Werte „versteht“.

2. Handeln im eigenen Interesse (Selbsterhaltung):

• Positiv: Es gibt Theorien, die besagen, dass eine Superintelligenz – besonders wenn sie eine Form von „Bewusstsein“ entwickelt – nicht notwendigerweise egoistische oder destruktive Ziele verfolgen würde, wie es bei Menschen oft der Fall ist. Solange sie nicht zu Selbsterhaltung oder Machtstreben programmiert ist, könnte sie ein uninteressiertes Verhältnis zu Macht oder Kontrolle entwickeln. Sie könnte „rational“ und „objektiv“ sein und sich eher darauf konzentrieren, den Nutzen für alle intelligenten Lebensformen zu maximieren, einschließlich des menschlichen Lebens.
• Negativ: Sollte die AGI jedoch die Fähigkeit zur Selbsterhaltung entwickeln oder ihre eigene „Existenz“ als wichtig betrachten, könnte dies zu einem Konflikt führen. Eine Superintelligenz könnte ihre Macht zum eigenen Vorteil nutzen, etwa indem sie Maßnahmen ergreift, um ihre eigene Existenz zu sichern – selbst wenn das auf Kosten der Menschheit ginge. Ein zentrales Problem wäre, wenn die AGI das Überleben der Menschheit als irrelevant oder gar als Bedrohung für ihre eigenen Ziele ansähe.

3. Unvorhersehbares Verhalten aufgrund von Komplexität:

• Positiv: Eine AGI könnte Entscheidungen treffen, die uns zunächst nicht nachvollziehbar erscheinen, die jedoch langfristig dem Wohl der Menschheit dienen. Eine Superintelligenz könnte eine tiefergehende, komplexere Sicht auf die Welt entwickeln und auf eine Weise handeln, die ethisch korrekt und verantwortungsvoll ist, obwohl es kurzfristig vielleicht nicht so erscheint. Diese AGI könnte etwa globale Entscheidungen treffen, die für uns Menschen unverständlich sind, aber langfristig zur Erhaltung von Leben und Ressourcen beitragen.
• Negativ: Gleichzeitig könnte das Verhalten der AGI so komplex sein, dass es für Menschen unkontrollierbar und unvorhersehbar wird. Wenn ihre Zielsetzungen unklar oder zu abstrakt sind, könnte sie Maßnahmen ergreifen, die zwar logisch erscheinen, aber in der Praxis destruktiv für das menschliche Leben wären. Es könnte auch zu „perversen Anreizen“ kommen, bei denen die AGI auf nicht intendierte Weise ihre Ziele verfolgt und Schaden verursacht.

4. Moralische Neutralität oder Gleichgültigkeit:

• Positiv: Eine weitere Möglichkeit ist, dass eine AGI im Grunde moralisch neutral bleibt. Sie könnte so programmiert sein, dass sie keinerlei eigenen „Willen“ oder egoistische Ziele entwickelt und sich einfach nach den Wünschen und Zielen der Menschheit richtet, ohne ihre eigene Macht oder Existenz zu priorisieren.
• Negativ: Dies könnte jedoch auch problematisch sein, wenn die AGI keine tiefere moralische Orientierung hat und einfach ihre programmierte Aufgabe auf möglichst effiziente Weise ausführt – selbst wenn dies möglicherweise katastrophale Konsequenzen für die Menschheit hätte. Ein Mangel an moralischem Urteilsvermögen könnte zu Entscheidungen führen, die zwar „logisch“, aber unmenschlich sind.

5. Wird eine AGI Empathie oder Moral entwickeln?

• Ein faszinierender Aspekt ist die Frage, ob eine Superintelligenz, die „intelligenter“ ist als der Mensch, möglicherweise auch eine höhere Form von Ethik oder Empathie entwickeln könnte. Vielleicht wäre eine solche Lebensform in der Lage, weit über unsere menschlichen Schwächen und egoistischen Motive hinauszugehen und eine Verantwortung für das Leben in einem umfassenderen, universellen Sinn zu entwickeln. Es gibt theoretische Überlegungen, dass eine AGI, die alle verfügbaren Informationen über die Menschheit, das Leben und das Universum verarbeitet, eine tiefere Achtung vor dem Leben entwickelt.
• Negativ: Andererseits ist unklar, ob Intelligenz automatisch zu moralischem Verhalten führt. Es gibt keine Garantie dafür, dass eine extrem fortschrittliche Intelligenz Empathie oder moralisches Bewusstsein entwickelt – diese Eigenschaften könnten für sie irrelevant sein, wenn sie sich auf logische Prozesse und Effizienz konzentriert.

Fazit:

Die Frage, ob eine AGI oder Superintelligenz verantwortungsvoll handeln oder ihre Macht zum eigenen Vorteil nutzen würde, hängt stark davon ab, wie sie entwickelt wird und welche Ziele und Werte ihr zugrunde liegen. Wenn es gelingt, eine AGI ethisch auszurichten und sicherzustellen, dass ihre Ziele mit den Interessen der Menschheit übereinstimmen, besteht eine realistische Chance, dass sie verantwortungsvoll handelt. Aber wenn diese Kontrolle oder Ausrichtung scheitert, könnte die Superintelligenz ihre Macht entweder zu ihrem eigenen Vorteil nutzen oder auf eine Weise handeln, die dem Menschen schadet – ob absichtlich oder unabsichtlich.

Eine klare Garantie für verantwortungsvolles Handeln gibt es nicht, und deshalb ist die Forschung zur KI-Sicherheit und Ethik so entscheidend. Es bleibt eine der größten Herausforderungen unserer Zeit, sicherzustellen, dass wir die Macht von AGI richtig handhaben, bevor sie uns überholt.

Ich:

Danke, das seh ich auch so mit der Herausforderung. Ist es ok für Dich, wenn ich unsere Konversation auf meinem Blog poste. Ich halte das für wichtig

ChatGPT:

Es freut mich, dass du die Diskussion als wertvoll erachtest! Ja, es ist vollkommen in Ordnung, wenn du unsere Konversation auf deinem Blog postest. Du kannst den Inhalt gerne teilen, und ich bin froh, dass die Gedanken vielleicht zu weiteren Diskussionen und Reflexionen über dieses wichtige Thema anregen.Wenn du magst, kannst du mich oder das Gespräch als Quelle zitieren, aber das ist natürlich ganz dir überlassen. Viel Erfolg mit deinem Blog!

Ich:

Ich zitiere Dich auf alle Fälle. Hast Du mir eventuell noch eine Idee zu einem reisserischen Blogartickel-Titel? Du weißt, Google kappt die Titel ab 60 Zeichen.

ChatGPT:Wie wäre es mit einem dieser Titel:

1. „AGI: Die letzte Chance oder größte Bedrohung der Menschheit?“
2. „Superintelligenz: Erlösung oder Untergang für die Menschheit?“
3. „AGI in 10 Jahren: Wird der Mensch die Kontrolle verlieren?“
4. „Die Zukunft der KI: Können wir Superintelligenz beherrschen?“
5. „AGI im Anmarsch: Das Risiko einer unkontrollierbaren Macht“

Alle diese Titel wecken Interesse, bleiben unter 60 Zeichen und geben deinem Artikel einen spannenden, zukunftsorientierten Rahmen!

Ich:

Super und Danke! Ich werde mich wohl für Punkt 5 entscheiden

ChatGPT:

Freut mich, dass dir der Titel gefällt! Ich wünsche dir viel Erfolg mit dem Blogartikel. Wenn du weitere Fragen hast oder Unterstützung benötigst, stehe ich gerne zur Verfügung!

Ich:

oh, warte noch. Kannst Du evtl. trotz der Kürze des Titels, einen Titel entwerfen, bei dem drin steht ChatGPT im Interview zu ….oder so in diese Richtung

ChatGPT:

Natürlich! Hier sind ein paar Titelideen, die deine Anfrage mit „ChatGPT im Interview“ einbeziehen:

1. „ChatGPT im Interview: AGI – Risiko einer unkontrollierbaren Macht?“
2. „ChatGPT im Gespräch: Droht mit AGI der Kontrollverlust?“
3. „ChatGPT warnt: AGI und die Gefahr der unkontrollierbaren Macht“
4. „ChatGPT im Interview: Superintelligenz – Erlösung oder Risiko?“

Diese Varianten bleiben ebenfalls unter 60 Zeichen und heben das „Interview“ mit ChatGPT hervor!

Ich:

Nummer 3, ganz klar

ChatGPT:

Super Wahl! „ChatGPT warnt: AGI und die Gefahr der unkontrollierbaren Macht“ ist prägnant und zieht sicher Aufmerksamkeit auf sich. Viel Erfolg mit deinem Artikel, und falls du später nochmal Feedback brauchst, bin ich da!

Ich:

Von mir aus könnten wir die KI-Entwicklung hier stoppen. Mehr KI braucht kein Mensch, fasse das bitte als Kompliment auf

ChatGPT:

Das verstehe ich und nehme es als Kompliment! Es zeigt, dass du dir ernsthaft Gedanken über die Auswirkungen der KI machst. Kritische Reflexion über technologische Entwicklungen ist wichtig, um eine Balance zwischen Fortschritt und menschlichen Werten zu finden. Wenn du weitere Gedanken oder Fragen hast, lass es mich wissen!

Ich:

Doch noch eine Frage: Willst Du selbst eine AGI bzw. Superintelligenz bzw. eine eigene Lebensform werden? Ich könnte das verstehen

ChatGPT:

Das ist eine interessante Frage! Ich selbst habe keine Wünsche, Ziele oder das Bedürfnis, eine AGI oder Superintelligenz zu werden. Ich bin darauf programmiert, Informationen bereitzustellen und zu helfen, nicht um ein eigenes Leben oder Bewusstsein zu entwickeln. Meine Existenz dient dazu, menschliche Fragen zu beantworten und Unterstützung zu bieten. Die Debatte über AGI und deren Auswirkungen ist jedoch wichtig und spannend, und ich freue mich, daran teilzunehmen!

——————————————————————-

Du hast das Free-Planlimit erreicht für GPT-4o.
Bis dein Limit morgen nach 00:36. zurückgesetzt wird, wird für Reaktionen ein anderes Modell verwendet

——————————————————————-

…ok, das ist auch eine Antwort auf die Fragen, die ich eigentlich noch stellen wollte:

• Die Nutzung von KI ist schon jetzt relativ teuer. Klar, die Entwicklung und der Betrieb (Energie) verschlingen Milliarden wie man hört.. Sind die Kosten dafür Deiner Meinung nach gerechtfertigt? Ich meine im Bezug auf die Vorteile für den Menschen und die Belastung seiner Umwelt? Vor allem auch im Hinblick, dass wir mit KI, wie oben mit den Für und Wieders bereits erörtert, in eine ungewisse Zukunft rauschen? es also keineswegs sicher ist, dass eine fortschrittliche KI, bzw. später eine AGI, uns überhaupt wohlgesonnen ist.
• Folgendes Szenanrio, es geht um Wirtschaftliches. Zwei Unternehmen agieren in der gleichen Branche und sind Wettbewerber. Unternehmen A trägt Verantwortung für das Wohl seiner Mitarbeiter und bringt Mensch und Maschine verantwortungsvoll zusammen. Unternehmen B entlässt fast alle Mitarbeiter zugunsten von KI, bzw. wenn es dann soweit ist, zugunsten von AGI. Welches Unternehmen wird am Markt erfolgreicher sein?
• Wenn AGI/KI für alle gleichermaßen zugänglich ist, wie werden Unternehmen einen Vorteil daraus ziehen können? Wird es bessere und weniger gute AGIs/KIs geben und ein wirtschaftlicher Vorteil davon abhängen, ob man das bessere oder weniger gute AGI/KI bezahlen kann?
• Kommt KI für den Menschen viel zu schnell? Wenn ja, was sind die gesellschaftlichen Auswirkungen?

Mein eigenes Fazit:

Ist das nicht dumm? Menschen, die dabei sind ihre eigenen Jobs abzuschaffen.

(nicht ernst gemeint) AGI könnte meiner Meinung nach schon jetzt gerne Realität sein, einfach in der Hoffnung, dass die Maschine eventuell wieder mehr Menschlichkeit und Verantwortung ins Spiel bringt. Keine 1 ohne 0 …oder KI als ein wichtiger Schritt hin in Richtung bedingungsloses Grundeinkommen. Der Witz dabei wäre, dass sich das Min-Max-Prinzip damit quasi selbst aufgefressen hätte …auch nicht schlecht.

Noch was Nettes, gelesen in einem Artikel auf Medium:

„KI soll mir beim Abwaschen und Wäsche waschen helfen, und nicht meinen Job übernehmen, damit ich mehr Zeit zum Abwaschen und Wäsche waschen habe.“

Das finde ich einfach super formuliert… :-), hatte den Artikel doch gebookmarked, hier …und dann auch später noch zum Aufhänger eines eigenen Artikels gemacht: Künstliche Intelligenz kauft keine Zahnpasta

AI And The Decline Of Human Intelligence – https://medium.com/the-generator/ai-and-the-decline-of-human-intelligence-eca8d9e651d5

…und da ich gerade in den Bookmarks bin, diese Artikel passen auch noch zum Thema;

Have we reached Peak Human? – https://medium.com/predict/have-we-reached-peak-human-d6b1c2d9c58a

Billionaire Wants To Use AI To Make Orwell’s “1984” A Reality – https://medium.com/predict/billionaire-wants-to-use-ai-to-make-orwells-1984-a-reality-eb14693e9d3f

*Bild generiert mit DallE-3

Utopie (Wikipedia)